bron: forum Telegraaf.nl

Waar niet is verliest de Keizer zijn recht. Aan de andere kant wil de vakbond en belangverenigingen van de dames uit het leven dit beroep als volwaardig zien. Laat ze dan ook maar volwaardig betalen. Marco, Eindhoven ma 29/1, 12:57

Vreemde zaak. Andersom wordt dat niet getolereerd door een rechter, weet ik uit ervaring. Dus e-man-cipatie=e-vrouw-cipatie? We meten in deze maatschappij met 2 standaards. Heel krom.......... Richard, O ma 29/1, 12:58

Als gescheiden vrouw werkt..dan bijstandsuitkering. ex-partner betaalt alimentatie voor eventuele kinderen uit dat huwelijk/ samenwonend geweest en vader- herkenning van hun kids.Extra bijverdienste d.m.v. wat voor werk dan ook door de vrouw uitgevoerd, wordt TOCH ingenomen door de gemeente waar ZIJ woont.Zo blijft zij in de bijstand. Indien Zij WIT werkt moet ze heel veel uren maken om toch uit de BIJSTAND te kunnen komen..en dit lukt nooit!! petra, Leiden ma 29/1, 13:03

De man heeft groot gelijk. Dat het nu toevallig dit vak betreft mag niet uitmaken. Zou een man die minder gaat werken ook minder hoeven te betalen? wim, utrecht ma 29/1, 13:03

Kortom: de daadwerkelijke inkomsten zijn bepalend voor de alimentatie... wijzen rechtbanken de alimentatie altijd zo toe? Nieuwsgierig, Nederland ma 29/1, 13:05

Belachelijk zo'n vrouw. Dat doet maar. Moet je als pooijer eens doen: werk afstoten. Nou dan weten ze je wel te vinden Harm, Hoofddorp ma 29/1, 13:07

De leeftijd van de kinderen even buiten beschouwing gelaten, moet de man in staat worden geacht om in eigen behoeften te voorzien. Dat de vrouw kinder-alimentatie betaald is terecht. zwerver, zwolle ma 29/1, 13:09

Laat die pooier lekker zelf zijn handen uit de mouwen steken!!hup aan het werk met je luie donder je heb jarenlang op je zak kunnen zitten omdat je vrouw op der rug lag!!en dan nog een grote bek dat ze fulltime de hoer kan gaan spelen?vieze profiteur!! Mevrouw kap er lekker helemaal mee en draai de rollen lekker om gaat hij maar als gigolo fulltime aan het werk,gaat U nu voor de kindjes thuis zorgen. Johanna, Haarlem ma 29/1, 13:12

Waarom gaat ie zelf niet werken? Hij kan toch wel ergens aan zuigen, toch? Kan ie ook thuiswerken, gemak dient de mens! Jos, Utrecht ma 29/1, 13:14

Dat is nu Emancipatie..Veel mannen denken dat zij alleen moeten betalen, maar vrouwen moeten dat in de huidige wet ook al weten veel mannen dat klaarblijkelijk niet. Maar allimentatie is afhankelijk van je inkomen, en kan men steeds weer opnieuw laten beoordelen.Zij verdiende minder dus word allimentatie ook minder dat is geen emacipatie maar recht. Dus de rechter heeft in deze gelijk. mits de vrouw ook kan bewijzen dat zij minder inkomsten heeft.Want hoe kun je dat in dit beroep echt bewijzen?Kassa bij het bed? jos aalders, velp gld ma 29/1, 13:16

Tja... misschien kan de rechter laten uitzoeken of de man óók zou kunnen werken i.p.v. vegeteren op het lichaam van zijn ex. Tenslotte zijn er heel wat vrouwen die ook voor de kinderen zorgen én buitenshuis werken. Ruud, Rotterdam ma 29/1, 13:18

Ze heeft mooi gelijk, ik zou ook niet op mijn rug gaan en de helft afstaan aan mijn ex. Echt niet, dan maar minder (geld). Angela, Rijnwoude ma 29/1, 13:20

Waarom werd dat verzoek van de hand gewezen? We hebben toch afgesproken, te zeggen en te denken, dat deze vrouw een eerzaam beroep uitoefent. Als er geen dwingende redenen zijn om minder te gaan werken, kan de dame toch gewoon en normaal aan het arbeidsproces blijven deelnemen. De man behoeft toch niet de dupe te worden van de eventuele grillen of werkweigering van de vrouw? Vermogende, Wassenaar ma 29/1, 13:21

Wel een leuke. Die man wil dat z'n ex meer mannen ontvangt zodat hij meer geld krijgt. Wat zou hij met dat geld dan doen? Naar de hoeren gaan? Misschien gaat hij wel naar zijn eigen ex dan. Hans, Breda ma 29/1, 13:22

Dit is de grote truc om onder alimentatie uit te komen gewoon minder werken of je baan opzeggen. Nooit een dubbeltje ontvangen ook niet voor de 2 kinderen want van een kale kip kan je niets krijgen. Je kan later opnieuw naar de rechter maar dat is een dure lijdensweg. 10, Rijsenhout ma 29/1, 13:28

Meneer kan zelf niet werken ??Partime werk zat en hij houd genoeg tijd over om zijn kinderen teverzorgen. bep1969, Amsterdam ma 29/1, 13:29

Natuurlijk heeft die man er recht op. Dit is pure discriminatie. Als de vrouw huisvrouw was geweest, en de man verdiende zijn geld zuurverdiend in de haven of met een andere zware baan, dan had de vrouw immers ook forse alimentatie gekregen. Dit is pure discriminatie, Commissie Gelijke Behandeling, waar blijven jullie nou ? david, amsterdam ma 29/1, 13:40

Gelijk heeft ze,waarom hard werken alleen om alementatie betalen en zo doen de mannen ook.Ik ga binnenkort ook stoppen met werken omdat mijn ex te lui om te gaan werken voor 2 huishouding kan ik echt niet opbrengen.Dochter van 18 ook te lui om bij te verdienen.Scheiden moet eigenlijk ieder zijn eigen weg gaan en de kinderen naar de ouders die voor hun kunt zorgen,dan is alle ellende opgelost. Gescheiden man, Ergens in Nederland ma 29/1, 13:42

zo zie je maar weer, zelfs een rechter staat achter een vrouw. als man trek je zeer zeker aan het korste eind. draai de rollen om en de man wordt geacht gewoon volledig te gaan werken. werkelijk ongelooflijk. actie, vader ma 29/1, 13:46

Toch jammer van deze rechtbank. Als het andersom geweest was, was de boodschap naar de man; "ga maar weer harder werken. Hoe, dat zoek je zelf maar uit". Spreukvandedag, nl ma 29/1, 13:47

Wat een ukkel van een man die zijn vrouw zo uit laat buiten. Voorts speelt hij zelf als huisman!! Man ga zelf aan de slag en maak van van jou leven dan achter de geraniums zitten want dat was hij wel gewend!!! willem, Zutphen ma 29/1, 13:48

goh wat een onzin word hier nou weer geschreven,lekker belangrijk allemaal ga iets beters schrijven man als die larriekoek,altijd maar te plaatsen. pipo, emmeloord ma 29/1, 13:53

Zo werkt het andersom ook, je moet je aan je verplichting houden, en je kinderen moeten ook te eten hebben. Anders draait de gemeenschap weer op voor de bijstand voor een gescheide gezinnetje. Geen geouwehoer dus! En aan het werk! Lijn 10, A'dam ma 29/1, 13:54

Zo is dit in dit land waar familierechtzaken altijd worden behandeld door vrouwelijke "rechters" die net de "Opzij" opzij schuiven alvorens zij de processtukken voor zich leggen. Was het andersom geweest, dat werd de man geacht alimentatie te betalen o.b.v. zijn eerder genoten inkomen. Jan 3 keer modaal, Justice for all ma 29/1, 14:11

Belachelijk weer discriminatie van man vindt dat hij gelijk heeft. Als het andersom zou zijn moet man wel betalen en als hij minder gaat verdienen is dat volgens justitie zijn probleem. westerveld, Den Helder ma 29/1, 14:18

Dit kan je als man nooit winnen van een vrouw. Andersom wel. Je moet als man maar eens proberen om minder te gaan werken om onder je alimentatie uit te komen. No way. Hoezo gelijke rechten man en vrouw? En in dit geval. Het gaat om het principe. Ook al had ze een ander beroep kwam ze eronder uit. Joop, Eindhoven ma 29/1, 14:21

Die vent heeft volkomen gelijk! Als een man besluit na de scheiding minder te gaan werken, moet hij meestal toch hetzelfde aan alimentatie betalen. Waarom zou dat in dit geval dan niet zo zijn? Het blijkt keer op keer: mannen worden gediscrimineerd ten opzichte van vrouwen. Bart, Londen ma 29/1, 14:22

Dus meneer was een pooier. Mevrouw, alleen U kan aangifte doen van souteneurschap en hij zal dan heel vlug zijn eisen intrekken of feest vieren in een cel. Dat zal lekker wezen, scheiden en haar dwingen door te wippen zodat hij mooi weer kan spelen...Laat hij maar een keertje werken voor zijn brood. martin ettenes, panama ma 29/1, 14:33

Gewoon overuren maken, dan komt alles weer goed. Zonder flauwekul, waar zijn we toch in Nederland mee bezig. Jan de kroeg, Utrecht ma 29/1, 14:40

Laat die zak lekker zelf gaan werken. Hij heeft al lang genoeg van een ander geleefd. Gerrit, Zaandam ma 29/1, 14:42 Tja is weer echt een vent die dat wil. kan hij zelf niet op zijn rug gaan? ici, heerhugowaard ma 29/1, 14:47

Wettelijk mag deze mevrouw als prostituee werken , maar kan er nooit toe gedwongen worden.Mocht de overheid, of haar man haar daar toe dwingen dan zijn ze strafbaar.Dan profileren ze zich als pooier , en dat is bij wet verboden. a amstelveen, amstelveen ma 29/1, 15:07

Die man kan toch ook thuis vrouwen bezoeken als gigalo, en alternatief als call-boy kan meneer ook bij werken als zijn zoontje slaapt. Kijk zoals een vrouw schuiven kan kan ook deze man scharrelen niet dan? Ik heb alleen vaak zoekend in de stad rond gekeken waar nu precis die mannen ramen zitten? Ik zou graag ook eens stout willen zijn en de Geleenstraat aflopen maar dan kijken naar mooie mannen. Mischien een unikum in de wereld? Dan heeft deze man meteen een nieuwe baan! Charlotte, Meze Pleintje Den-Haag ma 29/1, 15:14

Waarschijnlijk wordt deze man gedwongen hiervoor naar de rechter te stappen door de uitkeringsinstantie. Deze proberen kosten natuurlijk zoveel mogelijk te verhalen op ex partners. Dat de rechter in het voordeel van de vrouw oordeelt is natuurlijk ook geen verrassing. Prostitutie kan je nu eenmaal niet blijven doen tot je pensioengerechtigde leeftijd. Zo is het cirkeltje rond en houden we elkaar lekker bezig in dit land. Hubertus, Wolvega ma 29/1, 15:30

Ik krijg een vieze smaak in mijn mond van deze zaak.. Natuurlijk moet de vrouw minder kunnen gaan werken als ze dat wil. En natuurlijk moet de alimentatie op basis van het inkomen worden bepaald. Meneer moet ook maar gaan werken. Op deze manier is hij geen haar beter dan zijn ex; hij is ook een hoer. Ben, Lelystad ma 29/1, 15:31

Ik zit (gelukkig) niet in een soortgelijke situatie, maar als ik als man alimentatie moet gaan betalen en daarom maar minder ga werken, dan zou de rechter daar echt niet intrappen. Waarom wel bij deze vrouw die een erkend en volwaardig beroep heeft??? Justitie meet weer eens met twee maten helaas. Edje, IJmuiden ma 29/1, 15:35

Heb ook me buik vol van de nederlandse wetten,mannen verliezen het altijd,ook al hebben ze recht op alimentatie.de vrouwen winnen het altijd,als je maar goed slecht bent en aso dan kom je er wel in nederland!!!Dan krijg je alles voor elkaar,de belasting en instellingen stellen niks voor,dus mensen,bedonderen de boel,scheelt je veel geld,kun je tenminste weer leuke dingen doen.EIGEN SCHULD,DIKKE BULT. M.B, Ede ma 29/1, 15:54

Ik vind dit eigenlijk wel een beetje krom en vind dat de vrouw (mits zij een regelmatig inkomen had)op basis van haar hogere inkomen alimentatie zou moeten betalen. Als de kinderen leerplichtig zijn, kan meneer ook weer aan het werk, lijkt mij Mimi, ma 29/1, 15:56

En ziehier....weer een staaltje van pure ongelijkheid. Vrouwe Justitia is dus echt blind en de weegschaal slaat weer door richting de vrouw als het om een scheiding gaat! Als man ben je hier gewoon vogelvrij als je gaat scheiden. Wel betalen maar ontvangen ho maar. En die figuur die opmerkt dat die man ook kan werken moet zich eens verdiepen in de materie. Hij was huisman en de vrouw dus kostwinner. Als het andersom was en de man gaat minder werken heeft de rechter daar gewoon schijt aan. BAH Sjors, Den Haag ma 29/1, 16:03

Er zijn genoeg ex-en die zelf een zaak hebben en op papier bijna niets verdienen maar wel bijvoorbeeld in een dikke auto rondrijden. Die hoeven ook (bijna) geen alimentatie te betalen. Deze mevrouw komt nu netjes onder de alimentatie uit en draait vervolgens elke maand een paar nachtjes zwart. Probleem opgelost. Jo, Groningen ma 29/1, 16:10

Even een misverstand wegwerken, mevr. hoeft niet te wippen, dat doen haar klanten wel. Mevr. hoeft geen strafgeld te betalen aan haar ex, hij moet gewoon werkzoeken en zijn kinderen onderhouden. Dat is heel normaal. Van mij kon hij wat ! Kees, Leeuwarden ma 29/1, 16:26

heel bizar verhaal. enerzijds heeft de man recht op alimentatie , anderzijds kan hij haar niet dwingen de hoer te spelen mike, naarden ma 29/1, 16:34

Voor het geval, dat je het nog niet weet is dat een prostituee niets anders is dan een gevallen vrouw die zich liggend staand probeert te houden. Joop B., Den Haag ma 29/1, 16:44

Hier staat niet het soort van beroep ter discusie. Als besloten was ander soort werk te gaan doen wat minder betaald was de uitspraak terecht. Echter de vrouw kiest ervoor om minder te werken, en dat wordt bij mannen ook niet geaxcepteerd. Hier is dus wel degelijk discriminatie. Of de vrouw moet cliëntele hebben welke hierin beslisingsbevoegdheid hebben, tonnie, heesch ma 29/1, 17:06

De meeste mannen die hier commentaar leveren;daar moet je de oorlog mee winnen,stelletje sukkels! Emancipatie?vrouwen worden voorgetrokken?mannen worden al eeuwen voorgetrokken!Een man verdiend nog altijd meer dan een vrouw kunnen we nog wel ff doorgaan...en dat wij gevallen vrouwen zijn ja!maar daar maken jullie kerels lekker gebruik van.jullie houden dit beroep in stand....altijd maar zeiken over vrouwen die moeten vangen van een ex,nou sluit die mannen ook niet uit.Vaginanijd??????????? juultje, utrecht ma 29/1, 17:28

Een kind is een wees van zijn moeder en niet van zijn vader...... poedel, nijmegen ma 29/1, 17:29

Het is eerlijk dat de vrouw alimentatie betaalt naar inkomsten, maar de man mag haar niet dwingen om meer te werken. TiNKY, Almere ma 29/1, 17:39

is souteneur zijn dan niet meer strafbaar? karel, deventer ma 29/1, 18:07 De hoeveelheid te betalen alimentatie werd destijds bij mij bepaald naar de hoogte van het inkomen voor de scheiding. Of je nu man of vrouw bent moet dan niets uitmaken, bekeken moet worden wat het gemiddelde "maandsalaris" bij deze vrouw is geweest. Het is natuurlijk wel een hele aparte kwestie maar of de rechter hier nu echt 100% gelijk heeft..... Natuurlijk zegt ze dat ze het rustiger aan gaat doen. Hij kan natuurlijk ook gaan werken want ik neem aan dat meneer er lekker van geleefd heeft. Gebeurd andersom net zo beancounter, Den Helder ma 29/1,

18:38 Ken meer gescheiden mannen die allerlei spelletjes uithalen om zo min mogelijk alimentatie aan hun ex-vrouw te betalen dan vrouwen. Waarom nu niet omgekeerd? de vrouw heeft groot gelijk dat ze hem een koekje van eigen deeg geeft. Echtparen hebben nog steeds niet in de gaten dat de kinderen de dupe worden door het niet-betalen van een alimentatie. Gaat alleen maar om de ex dwars te zitten! miep, amsterdam ma 29/1, 18:39

Iedereen heeft het recht te verdienen zoveel ie wil. Niemand kan gedwongen worden om meer te verdienen, zelfs als hij/zij dat theoretisch kan. Er bestaat gelukkig nog vrijheid in nederland. En die man moet niet zeuren, hij moet dan maar zelf op z'n rug gaan liggen als ie zo nodig veel geld wil verkrijgen. Er zijn vast wel genoeg klanten voor hem. Marja, Amsterdam ma 29/1, 18:44

vind het niet meer dan terecht.. neem aan dat die man ook gewoon kan werken...en nu denken dat hij lekker allimentatie kan vangen zeker?? nou mooi niet dus!!! l., vuren ma 29/1, 18:48

ik ben een vrouw en vrouwen kunnen echt ales maken blijkt maar weer kinderen van de man af houden en wel alimitatie ontvangen en de kids hun vader niet of de man moet betalen ook voor de vrouw en als huisman vind ik dus dat de rollen wel mogen omgedraait mogen worden zij wil minderen maar hoeft hij niet onder te lijden ze moet toch aangifte doen bij de belasting dus kan hij ook haar financien inzien via de advocaat dus ja niet bij laten zitten zou ik zeggen Je zult doorgaan debby, alkmaar ma 29/1, 18:57

Ik vind het echt een arme man ,hij heeft een vrouw die de temijer speelt, oke ze brengt het geld binnen ,hij zorgt voor de kids ,hele opgaaf, nu kunnen ze het samen niet meer vinden, scheiden, en die arme man zit in de financiele problemen, ik vind het logisch dat zij als grootverdiener hem moet onderhouden en verder niet zeiken. xaviera hollander, nijm ma 29/1, 19:17

Het lijkt gezien alle reacties op dit onderwerp dat de wetgeving op dit punt op de schop moet. Een eerlijke verdeling van kinderalimentatie is één > 50% rekening man 50% voor de vrouw. Alimentatie voor de man of vrouw die niet werkt of minder draagkrachtig is moet helemaal van de baan. De echtenlieden moeten elk zelfstandig hun broek op gaan houden, zonder elkaars steun. Dus voor rechters de hoogste tijd om nu de jurisprudentie te herschrijven. Ook voor oude gevallen!! Jan, Den Haag ma 29/1, 19:20

Als mijnheer en mevrouw beiden de zorg voor de kinderen op zich nemen kan mijnheer ook weer gaan werken. Mijnheer kan niet topalimentatie eisen wanneer mevrouw minder gaat werken. Het is hetzelfde als een freelance situatie. Als ik in een hypothetische situatie bijvoorbeeld met mijn freelance werk het rustiger aan wil doen krijgt mijn ex-echtgenote ook minder alimentatie. lijkt mij. Ben overigens gewoon gehuwd. Ruud, Purmerend ma 29/1, 19:21

Zolang we niet alle details weten kunnen we niet oordelen. Maar het lijkt me wel dat beide voor de kinderen moeten betalen want ze hebben ze ook samen op de wereld gezet. Dus zeker ook de man!! Verder groot gelijk dat ze hem dumpt. jet, oud turnhout ma 29/1, 21:19

Ja,ja, mevrouw de prostitué heeft ze al jaren geod verdiend, en de mand heeft volkomen gelijk mijns inziens ook. Hij is de verzorgend ouder, door diezelfde rechter neem ik aan besloten ook. Als je inderdaad vader bent en op een heel vieze manier je je kinderen worden "afgenomen" middels aantoonbaar valselijk afgelegde verklaringen dan bestaan die verklaringen niet en worden niet onderzocht ook door instanties, terwijl andersom de moeder betreffend alles kan maken onderdehand onder de plu van werkers die niks doen. L.Koppenol, H di 30/1, 16:58

Verwante links:

bij favorieten

E-mail paginalink

suggestie/opmerking?

print selectie